彩之家平台_彩之家平台

人民币对美元汇率连破“三关”，“跨年”涨势能延续多久？******

　　(经济观察)人民币对美元汇率连破“三关”，“跨年”涨势能延续多久？

　　中新社北京1月10日电 (记者 夏宾)人民币对美元汇率走出一波“跨年”上涨。10日，中国外汇交易中心报人民币对美元汇率中间价为6.7611，涨破6.8关口，创2022年8月15日以来最高水平，较前一交易日大幅上调654个基点。

　　从人民币对美元汇率中间价的走势来看，去年12月6日涨破整数关口7，进入今年1月份，又连续涨破6.9和6.8两个关口，美元指数则在近期涨高后又回落，仍保持在阶段性低点波动，截至10日15时报103.19。

　　如此“跨年”涨势从何而来？中国银保监会主席郭树清近期在接受媒体采访时称，去年年底以来，人民币汇率大幅反弹，境外资本流入持续增长，充分反映了国际金融市场坚定看好中国经济发展，对物价等经济基本面充满信心。

　　中国银行研究院高级研究员王有鑫认为，近期人民币汇率持续回升符合中国经济基本面的变动趋势。在美元指数没有特别大变动情况下，人民币汇率持续回升，反映了国内经济基本面对人民币汇率的影响逐渐占据主导地位。

　　他还提到，在全球经济衰退背景下，中国经济良好的复苏态势使得人民币资产成为国际资本追逐的热点，近期沪港通、深港通项下跨境资本流入增多，对人民币汇率形成有力支撑。

　　如此“跨年”涨势能延续多久？仲量联行大中华区首席经济学家及研究部总监庞溟对中新社记者表示，近期人民币汇率稳中有升，跨境资本流入持续增长，外汇储备规模保持总体稳定。

　　在他看来，上述表现说明国际金融市场和全球投资者对中国经济发展基本面长期向好和政策面质效齐升充满信心，对优化调整疫情防控各项措施有序实施充满信心，对国际收支状况和外汇市场韧性充满信心，对建设更高水平开放型经济新体制和加速有序推进人民币国际化进程充满信心，对中国能提供持续的、稳健的、安全的、长期的投资机会充满信心。

　　庞溟直言，在这些积极因素和正面预期的推动下，预计人民币汇率将继续在合理均衡水平上保持基本稳定，人民币汇率弹性、市场在汇率形成中的决定性作用以及人民币汇率中间价形成的规则性、透明度将继续提高，全年总体趋势有望保持稳步回升、温和走强，并且逐步向中长期均衡价值水平和合理区间趋近。

　　王有鑫预计，2023年人民币汇率将延续波动回升态势。随着各地疫情形势逐渐达峰并好转，人员流动、交通、餐饮、消费等领域活动将逐渐恢复，市场信心将进一步增强。而欧美等经济体经济增长压力将加快显现，货币政策转向的讨论或逐渐升温，美元大概率持续回落，对人民币的制约效应减弱。

　　中国民生银行首席经济学家温彬亦指出，整体看，2023年中国经济基本面持续修复和温和通胀，将有利于人民币汇率保持稳定。综合经济基本面与国际收支面考虑，预计2023年人民币汇率整体将呈现双向波动、温和回升、逐步趋近长期合理区间的走势。

　　“中长期看，人民币汇率会保持双向波动，但总体上将持续走强。”郭树清说。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）